贾莲素母子从云南回沪，户籍挂在舅母家中。见舅母家遇到动迁分得两套房，贾莲素以自己应获一半房产为由提出诉讼。败诉后又将舅母夫妇告到法院，要求享有其中一套房产的居住权。日前，闵行区法院作出驳回贾莲素母子全部诉讼请求的一审判决。 夺房败诉索居住权 当年从云南回到上海后，经舅母沈老太同意，贾莲素母子的户籍落在七宝舅母家中，但实际上并未居住。后舅母的房屋遇动迁分得两套房屋，分别是401室和602室。贾莲素认为，动迁房中有其母子的户籍，自己应该享有房产权利。去年，她将舅母夫妇告上法庭，要求获得其中一半房产，被法院驳回。今年，贾莲素又将舅母夫妇诉至法院，要求享有602室的居住权。 贾莲素母子诉称，2001年10月12日，根据支内人员子女回沪政策并经舅母夫妇同意，母子二人的户籍迁入舅母家中。但考虑到不降低舅母夫妇的实际居住质量，故母子俩未在舅母家中居住。2006年6月，舅母家房屋因动迁获得两套产权房，贾莲素母子的户籍也随之落入602室。为方便儿子入学，也为自己的事业发展创造良好的平台和条件，她向舅母夫妇提出准备实际入住602室的要求，但遭到拒绝。 迁户、动迁≠居住权 那么，贾莲素母子是否因户籍迁入而取得系争房屋的居住权呢？ 法院认为，贾莲素母子以投靠亲属的名义将户籍迁入舅母沈老太处。但是，其户籍的迁入并不当然享有产权人所享有的占有、使用、收益和处分的权利，且迁入户籍后其也未实际在屋内居住。因此，尽管贾莲素母子的户籍迁入沈老太处，但对沈老太夫妇所有的房屋并没有居住权，也就无法享有系争房屋的居住权。 另外，贾莲素母子是否因动迁而取得系争房屋的居住权呢？ 法院认为，2006年6月15日，沈老太遇拆迁获安置，分得401室和602室两套房屋。根据动拆迁办公室出具的《证明》，安置为拆一还一补差价、以建筑面积为准不按人口的动迁方案，以及法院生效判决书认定的贾莲素母子在两套安置房屋内不享有产权份额的事实，法院判定贾莲素母子并未因动迁而取得系争房屋的居住权。