英文《中国日报》4月6日《住建部:中国建筑平均寿命仅30年年产数亿吨垃圾》报道：每年中国消耗全球一半的钢铁和水泥用于建筑业，产生了巨大建筑废物，现在政府号召房地产开发企业提高建筑质量，将目前30年的建筑平均寿命延长至100年。据报道来看消息来源似乎是住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上所透露，报道还列举了近期的一些质量事故。 这对于已经被住房问题搅得头昏脑胀的中国人而言，无异于骇人听闻的消息，因为住房的使用年限是70年，《物权法》又明确届时可以顺延，现在权威部门告诉大家建筑的“平均寿命30年”，占建筑绝对比重的住房寿命又能长到哪去呢？因此，无论是就这则消息而言，还是住建部就这则准确或不准确的消息，都需要有一个后续的交代。
如果说“消息来源有误”将其解释为一个“乌龙”，再给出一个让人“满意”的数字，可能也是让人无法接受的。但依我看，最起码要做些分类的说明，一是这个“建筑寿命三十年”是否是建筑自然（损坏）“寿命”和被拆除“寿命”的平均，如果是就应该告诉人们，它们的寿命分别是多长；二是“数亿吨垃圾”又是如何分类的，比如，因为生产过程浪费而产生的垃圾，因为建筑被提前拆除而产生的垃圾，因为建筑质量不高寿命短而产生的垃圾。这样的分类才能够真正的说明问题。
然而，在住建部给出进一步的交代和解释之前，我先就“三十年寿命”的真实性或可能性分析一二。
中国的建筑起码与此有关的两大问题已经客观存在：
一是质量问题。质量通病如渗水、裂缝、不隔音等没有技术含量的问题多年屡禁不绝，质量事故的发生率普遍较高，“楼倒倒”、“楼歪歪”、“楼脆脆”等恶性事故越来越离谱而“普及”，这是现象；而与此有关属于主观方面的原因则更加关键，对于“人命关天、质量是天”的责任心和敬畏心普遍缺失，有关质量管理及招投标等制度即使不算缺失，最起码是漏洞很多，围标、串标“防不慎防”，“冒名顶替”层层转包屡禁不止仍无特效。这些问题严重的领域和地方，甚至可以说出质量事故是正常的，不出反而不正常。这样，建筑质量不过关，抗震能力不足，寿命变短也就不足为奇了。
二是拆除问题。中国改革开放后，经济发展速度创造了世界的奇迹，但建筑物“建了拆、拆了建”之普遍也一定是古今中外绝无仅有的。这里面存在着人们通常认为的规划水平低、权威性不强的问题，“书记一动、规划重弄”确实存在了多年，但现在许多地方花重金规划也并没有完全解决这些问题，仅就规划水平而言，主要是规划的太死，反而在遇到新的发展情况后没有调整余地而不得不改，这就是我在《大成若缺：规划“留白”反而可以杜绝“短视规划” 》所讲的道理。造成拆除的一个更大动因确实是GDP的导向，当然说“建了拆、拆了建”可以增加GDP，主要还是讽刺和“调侃”，更直接的原因是所谓的比较效益和政绩需要。只要是拆几年前（似有规定房屋建成后五年内不能拆迁）建的建筑，不仅通过卖地能够赚钱，而且可以搞出一个更大的建筑、有“更好效益”，就会千方百计地加以实现。
因此，因拆迁而造成的建筑物寿命之短肯定骇人听闻，我曾调侃地就此事问搞规划的朋友“我不是要问你这二十年所批规划的建筑拆了多少，而是要问你这二十年所批的建筑还有多少没拆”。
大家因为关心自己的住房而关心这条新闻，关心建筑的寿命，但我们这样简单的一点探究，大家可能又回到了房地产市场的不健康上面。可以说是“成也萧何败也萧何”，这些年城市变化之大，房地产功不可没，但前面说的这些质量问题和拆除的问题，也无不与此有关。有些拆除就是开发商及开发项目“撬”出来的，那么多粗制滥造出现的质量问题同样也是因为开发领域的“低门槛”，那些不懂行、不专业、不负责的开发商所为。
解决好中国建筑物的“短命”问题，尽管涉及面很广，借用温总理的一句话“我觉得只要政府有决心解决这个问题，而且不是头痛医头、脚痛医脚，而是经过深入调查研究，统筹考虑各方面的情况，制定长远的规划和政策，使我国的房地产有一个稳定发展的局面，这是可以做到的”。“立木取信”，只要动真格，从我上述的任何一个方面作为突破口，都会产生连锁性的要求和效应，起码不应该是世界上最短命的建筑。要成为世界上领先、与我们这个伟大的民族相对应的建筑，特别是可以久存于世，让国人乃至世人骄傲的建筑，则需要我们这个民族从敬畏之心开始，以诚实、信誉为载体，在规划、设计、建筑施工等各个环节综合素质及水平的提高。