为什么说“开征物业税降房价”是彻头彻尾的谎言！ “开征物业税可以降房价”的理论是这样的：以前土地出让金及各种税费占开发商开发成本的40%，那么现在准备把这部分成本和税费以“物业税”的形式转嫁给百姓，分70年收 取。这样一来，开发商的成本就会降低40%，因此，房价会大幅度降低。
虽然物业税其实并不是真正的“降低购房成本”，而仅仅是把开发商的成本“转嫁”给老百姓，但不管怎么说，开发商自己的成本的确是切切实实地降下来了。如果“开征物业税降房 价”的理论成立，那就说明---降低成本可以降低房价，尽管这种降低还仅仅是房价表面上的降低。
那么既然降低成本可以降低房价，那么为什么不直接限制和降低地价呢？为什么不直接取消或减少各种税费呢？这样不是同样可以降低房价吗？为什么非要把这40%的税费以“物业 税”的名义转嫁到老百姓头上呢？
有心人不难发现，现在出现了一个非常有趣的现象：这个理论和之前“专家”们宣扬的“房屋价格需求决定论”完全矛盾。之前主流媒体和“专家”们曾大肆鼓吹：房价是由需求决定 的，和成本无关，因此地价上涨不是房价上涨的原因。所以，即使降低成本，也无法降低房价。所以地价不能降，降了也没用。不仅不能降，还应该升。关于这个理论，国内某金融研 究所所长曾经进行了“精彩”的论述。而有关部门正是根据这个理论，一方面继续拉抬地价，一方面以“抑制需求”的名义对老百姓提高贷款利率和开征各种税费。
由此看来，“开征物业税降房价”的理论和之前“专家”们的主流理论是尖锐对立，完全矛盾的。如果这个理论成立，那么他们就必须同时承认“房价是由成本决定”的，就必须承认 降低地价可以降低房价，就必须承认近年来的房价大幅度上涨完全是土地招牌挂造成的地价飙升造成的，而这些，恰恰都是他们最忌讳的秘密，是他们斥之为“谣言”的东西。
那么我现在就想问他们一个问题：“降低成本到底能否降低房价”？
他们显然不可能再自圆其说了。
同时，我们还应该弄清楚一点：我们要求降低房价，实际是要求降低购房总体成本，而不仅仅是房价。购房总体成本包括房价、税费、贷款利息，如果仅仅把“房价”成本转嫁到税费 和利息当中，造成表面上“房价下降”的假象，这对我们根本没有任何实际意义，不过是“朝三暮四”的愚民把戏而已。我们的购房成本不仅不会有丝毫的减少，反而会因物业税和利 率的逐年提升而大大增加。
实际上，降低成本的确可以降低房价，但物业税的核心是“转嫁”，而不是“减少”。也就是说，它不过是把开发商的成本转嫁给了普通百姓，老百姓的总体购房成本决不会 有一丝一毫的降低，反而会进一步增加。
因此，不管从任何角度上看，“开征物业税降房价”都不过是一个糊弄人的把戏，完全是一个彻头彻尾的谎言！
"开征物业税可以降房价”的理论是这样的：以前土地出让金及各种税费占开发商开发成本的40%，那么现在准备把这部分成本和税费以“物业税”的形式转嫁给百姓，分70年收 取。这样一来，开发商的成本就会降低40%，因此，房价会大幅度降低"
关键的一点：老百姓只住一套房的免征物业税。那就意味着拥有二套房的成本比自住的成本高40%。到时会有这样一种现象：二手房因已缴过土地出让 金及各种税费不用交物税而比新房贵，新房卖给已有房产者需要交物业税，卖给自住只有一套房者不用交物业税。那时候就热闹了，买自住房的老百姓肯定买新房，因为不管新房还是 二手房对他来说都不用交物业税，二手房就只能卖给投资房产的富人了。这种局面我很乐意看到，想投资房产的富人们从富人那赚钱去，与我们老百姓没有关系