市场经济与计划经济本质区别可能是，计划经济；是社会中物质价量变化的调整主导权在相关部委。而，市场经济；当市场物质供需过程中，其价量变化的主导权由市场交易者决定。既然身处市场经济规则中，房地产价量在一定范围内的波动，就应属于供需变化引起的价量趋势调整。
当前资本经济发展模式，其规律就是以投资、投机拉动需求而促使社会发展，再以社会发展来保障社人的福祉，是以经济发展做依托、而带动社人生活素质的提升。而不是以社人生活福祉作为经济发展模式的基础。所以社会发展决大程度依赖市场经济的发展，因此政府而会全力保障市场经济的稳健发展，而不会让其受到任何因素影响。
美国、日本等国家的地产业模式早以（绝对）成熟，社会经济的调整早以（相对）完善。尚能由地产业（干预）不当引发经济波动，而中国改革才很短时间，尚在借鉴、模仿与谋划中，一些意识未得要领。美国、日本的经济体制与我们几乎大同小异，而两国以相当质级，却难逃经济危机周期的循环性。这是中国的前车之鉴，而；中国经济发展又刚刚起步，如一不慎、其它经济如何抵御地产业衰跌的影响，所以；决策层，不会让中国的经济发展（重蹈）美日的覆辙。
限购令只是(以)区域为中心的个别严重城市实施，是为再次加量实施留余空间，看市场中地产业反应、再决定是否扩大，首付只在原基础上调一个基础点，为看房地产资本的流通量变化，此次调控是在前次政策干预未得效果后谨慎的选择，及为一系列经济通涨调整做基础，因在（经济通涨）中地产业首领其冲，并起领军作用。。当限购令在区域中心城市、或个别地区，首付只涨一层，此时如果地产业（固执飙策）有所松动，或在一定价量范围内波浪式变化为主小幅上涨，相关政策层会斟酌政策是否加力或解除，（因一旦地产业下跌超过调控范围，进入低沉或萎缩/并引发连琐效应，30年的改革将受到打击）。如果地产趋势不受约束，价量变化不受干预，那；限购和首付还有调整空间。
所以真正购房，要看地产业的固执是否松动，及松动后相关部委是先取消限购，或以何种方式取代限购政策，因不适当的取消或替代，那将致使重多不差钱者疯涌而至，只能使调控政策变成一种加速作用，何时回调首付，因不适当时期回调首付，重多社人又会把此次政策当空调，更不计生活得失、承受能力，盲目、无序而攀比，对调控后的社会又是一次更重的打击，调控力度不得不再施，力度不得不再次加大。那将对（不适当）时期的购房将会变成此前购房者的后尘。所以要谨慎、谨慎，再谨慎。。。